Juan Carlos Sainz Borgo

Desde el exterior

2012-02-17T19:37:00.001-08:00

Viajar siempre es bueno y especialmente importante para quienes pretendemos transmitir en los medios la realidad de lo que sucede fuera de las fronteras de nuestro país.

En las últimas semanas he tenido la oportunidad de visitar el sur de la Florida y Costa Rica. Interactuar con la gente, percibir las sociedades al viajar por Miami y San José nos permiten reafirmar algunos de las tendencias que podemos evidenciar de la realidad internacional contemporánea.

La primera de ellas se refiere al Brasil y al sexto lugar que ocupa en la economía del mundo. En las calles y centro comerciales de Miami, brasileros con grandes carros alquilados, compran sin dudar en tiendas y restaurantes. Los dependientes ya dominan los rudimentos del portuñol salpicado de un interesante spanglish. Hace solo algunos años, estas mismas tiendas estaban ocupadas por europeos que aprovechándose del euro llenaban sus maletas. Hoy, salvo los brasileros, es difícil distinguir un grupo nacional. En esos mismos restaurantes, venezolanos sirven las mesas y cantan para entretener a quienes ahora tienen recursos.

En segundo lugar, es importante destacar la percepción de los venezolanos en esas tierras. En las tiendas te recuerdan que las tarjetas venezolanas de CADIVI no suelen pasar a la primera y luego con cierta condescendía, te preguntan si es cierto que solo se pueden gastar US $ 2,500 por persona. Las preguntas sobre la naturaleza del control, casi único en el mundo hoy por hoy, siempre están presentes.

En tercer lugar, ya no se pregunta sobre el Presidente Chávez, sino el éxito de las elecciones primarias y la posibilidad de que la oposición se presente unida frente al gobierno. Los medios de comunicación locales en San José o Miami daban cuenta como venezolanos el domingo pasado, sin el apoyo de sus consulados, organizaron sin recursos a sus compatriotas para expresar la voluntad popular y el deseo de construir un país, aunque la vida haya puesto a muchos fuera la patria que los vio nacer.

Por último, un hecho que no puede dejar de llamar la atención al salir o entrar al país por Maiquetía, es el significativo retroceso que las líneas aéreas venezolanas muestran. La pista parece un museo de la aviación, en ningún lugar del continente se concentran tal cantidad de aviones 737 o DC9 de primeras generaciones, pertenecientes a las décadas de los 60 y 70, altamente contaminantes y con índices de seguridad inferiores a los contrapartes que vuelan en la mayoría de las aerolíneas de la región. Atrás quedaron las épocas de los Costellations o Viscounts de Aeropostal en los cincuenta, los caravelles de Avensa en los sesenta o los inolvidables DC10 de Viasa de los setenta y ochenta.

Viajar es bueno. Nos permite ver la realidad internacional, pero también nos permite vernos a nosotros mismos; reinterpretarnos a la luz de la realidad que nos rodea. Aunque a veces no sea lo que queramos ver.

La integración desnuda

2012-02-03T08:48:00.001-08:00

Hans Christian Andersen, el escritor danés del siglo XIX, inmortalizó una lección de ciencia política cuando escribió el famoso cuento infantil, “El Traje nuevo del emperador”, con la conocida anécdota del niño que rompe el aislamiento del monarca para decirle, “va desnudo.”

Una frase honestamente infantil, la pronunció el Presidente del Uruguay José Mujica, en una entrevista publicada por la Folha de Sau Paulo el fin de semana pasado, cuando dijo: “el MERCOSUR está estancado”. El silencio en el resto de los jefes de estado ha sido grande, porque el tamaño de lo que dejo al descubierto el exguerrillero uruguayo es grande, la integración se detuvo y retrocede en el continente.

La integración en América Latina en el siglo XX, después de la larga noche de la década perdida de los años 80, se relanzó sobre el fortalecimiento de los dos ejes, el Andino con la CAN y el sureño con el MERCOSUR. La segunda fase paso por articular las dos iniciativas y luego unirse todas dentro de la llamada Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA), que junto con el Presidente Clinton los jefes de estados del continente lanzaron en 1994 en Miami. Este foro permitió construir la convergencia de los acuerdos de comercio en todo el continente.

El ALCA, para los que participaron en sus discusiones, representó uno de los mejores procesos negociadores de la historia del continente, con grupos de trabajo, democráticos, equilibrados donde los 34 países del continente tenían una voz. Sin embargo, a partir del comienzo del nuevo milenio, un grupo de intereses opuestos se unieron. El Brasil, que quería imponer su visión geopolítica; Europa que no quería un mercado continental unido y la izquierda borbónica emergente, lograron hundir el barco de la integración en la V Cumbre del ALCA en Mar del Plata; a partir de allí todo ha sido desintegración.

Venezuela abandonó la CAN y el Grupo de los 3; MERCOSUR no aceptó a Venezuela. Los Estados Unidos se cansaron de esperar un acuerdo continental e impusieron un tratado de libre comercio a Centro América y República Dominicana, que sin el apoyo del resto de los socios latinoamericanos, poco podía influir en los Estados Unidos.

Y aquí estamos entrando en la segunda década del milenio, sin visión estrategia de la integración, perdidos entre siglas que a nadie dicen nada ALBA, UNASUR o CELAC por solo nombrar algunas. Mientras tanto, los países del continente disfrutan de una relativa bonanza económica, producto del aislamiento y la exportación de materias primas que finalizará en cuanto se cierre el ciclo económico. Luego el ciclo político finalizará y podremos ver el tiempo perdido.

El Presidente Uruguayo tiene razón, MERCOSUR se estancó; pero con él todo el proceso en el continente que perdió la visión estratégica de un proyecto que abrazaba a todos los países de forma democrática. Los responsables se retiraran y tendremos que empezar la historia, de nuevo. Como siempre en Latinoamérica.

Iran y Siria

2012-01-28T16:43:00.001-08:00

El medio oriente parece calentarse de forma peligrosamente sostenida y por varios frentes. Al menos podemos indicar dos ejes que se mueven de forma preocupante: la situación en Siria y el reforzamiento de las sanciones a Irán, todo esto bajo el telón de fondo de la agenda Palestina en ONU, la gobernabilidad en Irak y la piratería en el Océano Índico a la entrada del estrecho de Ormuz.

Las sanciones a Irán, para que autorice la inspección de su programa nuclear a los representantes de la Agencia Atómica Internacional de la ONU, comienzan a endurecerse. Las sanciones económicas como en el caso iraní pretendían convencer, más que imponer. Ya con varios años de bloqueo de exportaciones los efectos en la economía del país persa comienza a mostrar sus secuelas, especialmente con sus socios tradicionales como Dubái y los países vecinos. Por eso el bloqueo europeo al petróleo iraní aprobado este lunes tiene un valor, no solamente simbólico, sino también económico para Irán y para el mundo por el impacto en la subida del precio del crudo.

Las sanciones leves en el caso iraní, se explican por la decisión de los miembros del Consejo de Seguridad que no han querido establecer, todavía, un comité de seguimiento que obligue a todos los países a cumplir con el bloqueo. Si esto sucede, los estados que no acaten las sanciones aprobadas por el máximo órgano internacional, sufrirían sus consecuencias. La pregunta sobre la mesa es, hasta donde podrán China y Rusia detener el endurecimiento de estas sanciones. Una respuesta, mientras no se ponga en peligro la paz y la seguridad internacionales. En el caso iraní está bastante claro.

El caso sirio se complica por horas. La Liga Árabe, la organización regional que agrupa a los países en la región ha tomado un liderazgo importante con el apoyo velado del Consejo de Seguridad de ONU, para conseguir una solución. Lo que parecía ser el capitulo siguiente de la llamada primavera árabe, se convirtió en un ejercicio de política por parte del Gobierno de Bashar al-Assad, pero en especial de su Partido Baaz que intentan mantener el poder, aunque sea necesario cambiar al Presidente. Sin embargo, el retiro de los enviados de la Liga Árabe han radicalizado las posiciones y la posibilidad de una intervención foránea aparecen con insistencia en la Agenda, bajo la doctrina de la Responsabilidad para Proteger (R2P) usada en Libia. En todo caso, la intervención sería totalmente distinta en su ejecución y supervisión para borrar el mal recuerdo de los errores de la operación en Libia.

El cuadro se vuelve complejo para el medio oriente, pero con una potencialidad de conflicto para cualquiera que intervenga. Desde los Estados Unidos en sus operaciones de patrullaje en el estrecho de Ormuz, la actuación de los servicios secretos en atentados en territorio iraní o ayudando a los alzados en Siria pueden desestabilizar aún más la situación. Para América Latina, los riesgos también son importantes, si pretenden intervenir en una región geopolíticamente tan inestable, con visiones mesiánicas incompatibles con la geopolítica mundial.

Cierre del Consulado

2012-01-20T08:33:00.001-08:00

La actuación internacional del estado se divide en dos, las relaciones diplomáticas y las consulares. Esta división es fundamental en el Derecho Internacional, tanto que ambas tienen regulaciones distintas. Por ejemplo, los diplomáticos tienen inmunidad diplomática; los cónsules, no. Podrían romperse las relaciones diplomáticas y aún permanecer los consulados abiertos, como ya sucedió entre Venezuela y Colombia hace algún tiempo.

¿Por qué estas diferencias? Los diplomáticos representan al Estado e incluso, podríamos decir que los Embajadores a los Gobiernos e incluso al propio Presidente. El caso de los cónsules es asunto totalmente distinto.

Según el artículo 5 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, la primera función de un cónsul es “proteger en el Estado receptor los intereses del Estado que envía y de sus nacionales, sean personas naturales o jurídicas, dentro de los límites permitidos por el derecho internacional”. Como podemos ver, la lógica de las relaciones es totalmente distinta de la diplomática, donde lo principal es el elemento político, en el consular es la gente. Se puede cerrar una embajada sin ningún problema o repercusión inmediata para los ciudadanos de un país, pero no un consulado.

Analicemos algunos de los problemas planteados a partir del cierre de la Consulado General en Miami. El Gobierno Bolivariano se ha referido al “cierre administrativo” del Consulado, lo cual nuevamente enriquece el vocabulario internacional vernáculo con un concepto inexistente en las relaciones internacionales hasta ahora. Este concepto recuerda las fechas en las cuales el Canciller José Vicente Rangel se refería a los “refugiados en tránsito” en la frontera con Colombia.

Legalmente el consulado está abierto o cerrado. Si el Gobierno decide cerrarlo debe notificar al Departamento de Estado de los Estados Unidos, de acuerdo al Artículo 4 de la Convención de Viena. Incluso, según la referida Convención el Gobierno Bolivariano está en la obligación de notificar al Departamento de Estado cuales serán las oficinas consulares que se encargaran ahora de velar por los intereses de los venezolanos.

Si la oficina del Consulado General en Miami permanece cerrada de manera indefinida, podría crear problemas para el propio Gobierno de Estados Unidos, ya que debería designarse a una autoridad para que se entienda con el Gobierno Federal de las diversas situaciones fácticas que pudieran presentarse como consecuencia del abandono de una sede consular y las obligaciones internacionales que para EE.UU. como país receptor implica el cuidado de las oficinas y los privilegios y consideraciones que posee la sede y sus archivos.

Sin embargo y más allá del Derecho Internacional, la medida es desafortunada para la comunidad venezolana más grande que habita fuera de nuestro país y crea un estado de inseguridad inaceptable para quienes tienen que cumplir cientos de trámites, creados por el propio gobierno que cerró el consulado.

La relación con Iran

2012-01-13T07:11:00.001-08:00

La visita de Mahmoud Ahmadinejad a la región, pero especialmente a Caracas, nos permite comprobar la dimensión y profundidad de las relaciones entre los dos países, pero especialmente en dos aspectos claves para el futuro: la vinculación con la política internacional del país persa y la dimensión de la violación del derecho internacional por parte de Venezuela como consecuencia de la asociación con Irán.

Desde que la revolución iraní se inició en 1979, ha tenido como ejes la promoción del islamismo y el discurso en contra de los Estados Unidos en particular y en occidente en general. Esta política ha sido tan profunda, que los países árabes o musulmanes no respaldan a Irán en su promoción. ·30 años después, en Cuba en ocasión de la visita a esa isla el día martes pasado, Ahmadinejad ratificó esos mismos lineamientos. En este contexto de aislamiento general, la Venezuela bolivariana se ha convertido en una plataforma para proyectar la política iraní fuera de su área de influencia natural, sin que Venezuela consiga una proyección de su propia política. Si las relaciones entre países no son equilibradas, un país se convierte en instrumento del otro, ese parece ser el caso de Venezuela en la relación con Irán.

Por otro lado, la ONU a través del Consejo de Seguridad aprobó un conjunto de resoluciones: 1737 (2006), 1747 (2007), 1803 (2008), 1835 (2008) y 1929 (2010) que establecen una prohibición de ayuda o colaboración de la comunidad internacional a los esfuerzos de continuar con el programa nuclear iraní, fuera de la supervisión de la Agencia de Energía Atómica Internacional. Las sanciones abarcan el área industrial, financiera y militar, e incluso autoriza a la comunidad internacional a inspeccionar las embarcaciones y aviones iraníes, de los que tengan suficientes sospechas de que puedan transportar materiales relacionados con la industria nuclear, refuerza el control de las actividades financieras y bancarias del país y aprueba el congelamiento de activos de entidades sospechosas y establece una lista negra de empresas iraníes a las que se les prohíbe inversiones en el exterior.

Cualquier país que no cumpla con estas resoluciones esta bajo observación del Comité de Seguimiento de las sanciones del Comité y puede ser objeto de sanciones por no cumplir con las obligaciones aprobadas por toda la comunidad internacional, incluido países como China, Rusia, Brasil por mencionar algunos socios de la diplomacia chavista.

El anuncio del Presidente Chávez de la existencia de 33 proyectos industriales en marcha con Irán confirma la dimensión de la violación venezolana de las resoluciones de la ONU. Los beneficios industriales que podrían provenir de esta cooperación no se compadecen con los riesgos y los costos que significan violar el derecho internacional y ponerse de espaldas a la comunidad internacional. Esta política traerá consecuencias, más temprano que tarde.

Cuatro acontecimientos para seguir en el 2012

2011-12-23T13:33:00.000-08:00

La tentación de cerrar un año de un nuevo puerto de comunicaciones sobre la política internacional, lleva irremisiblemente a pensar en un resumen o en el acontecimiento más importante del año. Ya la Revista Time expresó su opinión al respecto, cuando propuso al manifestante como personaje del año, refiriéndose al encapuchado árabe o al ocupa europeo o estadounidense. En nuestro país, siguiendo el paralelismo, sería Usted amigo lector, quien desafía al Gobierno cada día, al buscar la realidad de lo que sucede en nuestro país, alejado de la visión confesional y oficialista. Pero estamos en la sección internacional y debemos enfocarnos fuera de nuestras fronteras.

Le propongo en esta lectura, quizás más relajada por el fin de año, tres acontecimientos que pueden haber marcado el 2011 y que por ende seguirán impactando el año próximo: la muerte de Gadafi, la crisis del euro, la aceptación de la sentencia de la Corte Interamericana en el caso de Leopoldo Lopez y el no ingreso de Venezuela a MERCOSUR. Veamos un poco más en detalle.

La muerte de Gadafi, en el medio de dos procesos diferentes, la primavera árabe-libia y la aplicación de la doctrina de la Responsabilidad para Proteger de la ONU, por parte de la OTAN, marcó la agenda. Pero también el final de la transición entre un mundo bipolar a una sociedad internacional pluripolar. Con Gadafi murió el último gran maestro de la guerra fría. Las consecuencias para el mundo, África y su pueblo están aún por aparecer. Pero serán importantes.

La idea de construir una moneda común para Europa sobre el modelo del Marco Alemán, siempre tuvo sus riesgos. Mientras la nueva Europa unida tuvo niveles altos de prosperidad, todo funcionó, pero al comenzar los ajustes todo se complicó. Sin embargo, aún conviven dos realidades, la inestabilidad institucional donde los ministros se enfrentan para conseguir acuerdos y por el otro la fortaleza del euro como moneda de cambio internacional. Esta dicotomía se resolverá, pero las heridas permanecerán.

Las declaraciones destempladas de representantes del Gobierno Bolivariano sobre la intromisión de la Corte Interamericana en la política venezolana en el caso de Leopoldo Lopez, no disimularon cuando el Consejo Nacional Electoral obedeció la sentencia de esa Corte. Los riesgos de sanciones a Venezuela en el marco de las próximas elecciones era un riesgo muy alto para la 4 re-elección del Presidente Chávez.

Por último, esta semana, el Presidente Chávez con voz apesadumbrada señalaba el fracaso de la estrategia de integración del gobierno bolivariano, al salirse de la Comunidad Andina, entrar en el MERCOSUR y tratar de ampliar el eje Caracas-La Habana en un modelo de integración. Las consecuencias han sido muchas y las hemos sufrido todos por la necesidad de importar cada vez más productos, frente al colapso del aparato productivo nacional, que había encontrado hace una década en Colombia un mercado para expandirse.

Estos hechos serán marcadores en el 2012, con preguntas simples que se tendrán que responder en el tiempo:

¿El fundamentalismo islámico dará al traste con las reformas seculares de Gadafi en Libia y quizás en el mundo árabe?

¿El Euro podrá mantenerse como moneda referente en lo político y económico?

¿Aceptará Venezuela una observación electoral completa de la OEA para las elecciones de Octubre?

¿Volverá Venezuela al proceso de integración continental y terminar con su aislamiento?

Tendremos todo un 2012 para verlo, ojala que juntos podamos compartir algunas de estas dudas. Pero por lo pronto, feliz navidad y nos vemos el año que viene.

El Papa en el Caribe

2011-12-16T08:19:00.000-08:00

El Vaticano anunció esta semana la visita del Papa Benedicto XVI a Cuba y México, para una fecha no precisada del año 2012. Los Gobiernos de ambos países, la jerarquía católica nacional y la feligresía han celebrado el acercamiento del máximo jefe de la iglesia. La unanimidad en la alegría por la visita parece ir en contravía del éxito de otras visitas e incluso del papado en general.

La elección del Cardenal Ratzinger para llevar adelante las riendas del Vaticano fue una respuesta de la iglesia. El papado de Juan Pablo II, fue un largo proceso de 26 años que llevó a la iglesia a limites nunca vistos antes de actuación pública e internacional; viajes, encíclicas, actuación política, por sólo nombrar algunos. Sin embargo, puertas adentro del Vaticano, se esperaba una administración que ayudara a fortalecer la institución desde adentro. Por ello la figura del Cardenal Ratzinger destacaba desde el principio, en especial por su larga carrera académica y la eficiente administración como Prefecto de la Sagrada Congregación de la Fe. Las historias al interior de la iglesia de su férrea disciplina, su organización y pulcritud en las cuentas, le llevaron a un apoyo nutrido del Colegio de Cardenales en el año 2005.

Sin embargo, la explosión de las denuncias en contra de personalidades de la Iglesia por diversos delitos, en particular relacionados con la pedofilia de algunos sacerdotes le explotó en la cara al nuevo Pontífice. El peso de Juan Pablo II había postergado por mucho tiempo estos ataques directos. La inexperiencia en el manejo público, aunado a cambios en el entorno de gobierno del vaticano, en particular en el área comunicacional fueron elementos que llevaron las denuncias aisladas a un gran frente comunicacional que ha hecho retroceder algunos sectores católicos. El punto culminante de esos rechazos, se dio en la visita papal a su país natal Alemania, donde en un ambiente de gran turbación un grupo de Obispos se negó a estrechar las manos del Papa, en abierto desacato a una institución claramente vertical. Sin embargo, Benedicto XVI puso la otra mejilla y dejó el incidente a un lado.

En este contexto, se anuncia una visita donde todos podrían ganar. En México, la grave situación de orden público y el creciente número de muertos, aconsejan el apoyo espiritual. El caso de Cuba es diferente. La transición cubana encabezada por Raúl Castro necesita el apoyo del papado, pero también la disidencia democrática requiere el aliento de una institución que pueda proteger y elevar su voz. Si todos cumplen su papel, todos ganarían.

La visita del Papa a tierras latinoamericanas siempre ha traído aires de renovación e inspiración política para el cambio. El proceso cubano requiere la ayuda de todos, pero especialmente de los sectores que pueden ayudar a una transición democrática, para evitar retrocesos innecesarios.

En defensa de la OEA

2011-12-09T06:06:00.000-08:00

Todos caemos en la tentación de hablar mal o bien de las organizaciones internacionales, la Organización de Naciones Unidas (ONU) es mala por esto o la Organización de Estados Americanos (OEA) es peor por tal cosa, pero parece que olvidamos una parte fundamental: las organizaciones internacionales están integradas por los estados y son estos los que establecen los lineamientos de la organización internacional. Incluso, en el caso de la ONU con el Consejo de Seguridad, los 5 países que poseen el poder de vetar cualquier decisión son los que al final deciden. Pero esa interacción entre las políticas de cada estado soberano es que se forma la voluntad de la organización, no un acción unilateral de cada institución.

Estos días en Caracas se celebró una gran fiesta, el supuesto lanzamiento de la Comunidad de Estados Latinoamericano y del Caribe CELAC. En la opinión de unos y otros se decía que esta “nueva” organización sería para sustituir a la OEA o en otras palabras era una OEA sin Canadá o Estados Unidos y eso en si mismo ya era un motivo para celebrar. Y de verdad, amigo lector, no puedo entender los argumentos.

Existe un número importante de organismos que representan ese foro. Por ejemplo, UNASUR o el Sistema Economico Latinoamericano (SELA) reúnen a casi todos los países de América Latina y el Caribe; también tenemos una larga lista de otras organizaciones que incluyen a casi todos los países, como el caso de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) o la Asociación de Estados del Caribe, para no nombrar las reuniones de MERCOSUR con la CAN o el Sistema de Integración Centroamericano. Y todos esos organismos están integrados por los mismos países que conforman la OEA. Entonces, ¿Qué sucede?

Un par de ideas nos ayudan a pensar en el tema. En primer lugar el populismo de la izquierda borbónica latinoamericana demoniza cualquier acción que se lleve adelante con los Estados Unidos. De tal forma que la sede de la OEA se encuentre en Washington a pocas cuadras de la Casa Blanca, se percibe como una debilidad, como apuntó en su momento Ernesto Che Guevara; pero no como la fortaleza del dialogo privilegiado del que está cerca y que podría construir una relación de mutuo respeto, sin los vetos que sufre la ONU.

Por otro lado, la OEA se constituyó en el foro en derechos humanos a partir de los años 70 del siglo pasado. Esta pequeña hendidura que aceptaron los estados en ocasión de las dictaduras del sur, para supervisar la acción de los estados en contra de los ciudadanos se ha ampliado hasta convertirse en un verdadero sistema de protección que alcanza desde la supervisión electoral hasta los derechos indígenas, con 2 tratados, una Carta Democrática y cientos decisiones a favor de las personas.

Y aunque algunos estados al interior de la OEA han luchado por disminuir su capacidad, el acercamiento de la organización a los ciudadanos es un hecho que cada día ser percibe mas. Y eso, sin duda no le gusta a muchos estados, pero tienen que soportarlo.

Libre Comercio entre Venezuela y Colombia

2011-12-02T05:38:00.000-08:00

Hoy y mañana todos parecen celebrar la fiesta de la integración. El Presidente Chávez se une con los Presidentes del continente y ratifica la vocación universal de la Patria de Bolívar. El Gobierno Bolivariano cumple la promesa del Libertador hecha en el Congreso Anfictiónico de Panamá y muchas otras frases históricas repetidas una y otra vez.

Pero la verdad es otra muy distinta y quedó clara con los acuerdos suscritos el día lunes 28 pasado con el Presidente Santos de Colombia. Es definitiva la salida de Venezuela de la Comunidad Andina (CAN) y el no ingreso al MERCOSUR. Se inicia el 2012 y nuestro país no pertenece a ningún esquema de integración económica. El Presidente Chávez denunció la CAN, el Grupo de los 3 con México y el ingreso a Mercosur nunca se verificó; el ALBA o la Alternativa Bolivariana no es un esquema de integración económica, sino un esquema asistencialista de comercio internacional.

Es por ello que los Presidentes Chávez y Santos firmaron una zona de libre comercio a través de un Acuerdo de Alcance Parcial dentro del marco de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI), en el cual los 2 países establecen un sistema de preferencias en materia de aranceles que crea, dentro de un mínimo marco institucional, un esquema para que pueda desarrollarse el comercio colombo-venezolano. Sin embargo, este esquema no podrá sustituir al esquema de la CAN y por consiguiente el comercio de bilateral cercano a los US $ 8.000 millones dólares que existió en el año 2010.

La Comunidad Andina no es un acuerdo de libre comercio, como el que firmaron los Presidentes Chávez y Santos esta semana. Es un esquema de seguridad económica colectiva, en el cual el libre comercio era un elemento fundamental, pero también lo integraban el comercio de servicios, la propiedad intelectual, la protección a los productores agrícolas, la cooperación técnica, el desarrollo fronterizo y muchos otros aspectos. Además, la CAN permite a todos los ciudadanos que desarrollan el comercio entre sus estados miembros presentar quejas ante el Tribunal Andino de Justicia en contra de sus estados u órganos competentes que no cumplan las funciones para las que fueron creados.

Esta zona de libre comercio es un paño caliente, es una forma de paliar la necesidad que tiene el Gobierno Venezolano de comprar productos en el exterior, al único proveedor que tiene a distancia de carretera y que puede satisfacer la mayoría de las apremiantes necesidades en materia de alimentos y servicios de primera necesidad.

Pero el espacio que habían construido los venezolanos, empresarios, trabajadores, habitantes de las zonas de frontera, en los cuales su trabajo permanente les había permitido conquistar un mercado internacional, gerenciando sus capacidades competitivas ya no existe. Ahora sólo los Presidentes van de cumbre en cumbre, dejando a un lado a los ciudadanos que daban contenido a esos acuerdos.

Pena de extrañamiento

2011-11-27T20:13:00.000-08:00

En embajadas y consulados de Venezuela alrededor del mundo, pero en particular de aquellas naciones que han recibido a venezolanos que adversan al Gobierno actual, se aplica de manera más o menos orquestada la pena de extrañamiento.

Teóricamente, esta pena consiste en la expulsión del territorio nacional por el tiempo que dure la condena e incorpora además la inhabilitación política absoluta de forma paralela. Esta acción fue muy común en Venezuela durante las dictaduras del siglo XX, donde los Generales Gómez o Pérez Jiménez, expulsaban del país a sus adversarios políticos. En la práctica era una medida de gracia, que permitía sacar a un venezolano de las tenebrosas cárceles en la rotunda o la seguridad nacional, se le entregaba un pasaporte y se le enviaba al primer país que pudiera recibirlo. De esta manera podía vivir más o menos en paz.

La prohibición de la aplicación de esta pena, se incorporó en la Constitución de 1961 y se perfeccionó en la Constitución de 1999, al prohibirla de manera absoluta. Ese mismo artículo 50 de la Constitución establece además, que “Los venezolanos y venezolanas pueden ingresar al país sin necesidad de autorización alguna”. De una forma simple, un venezolano con su sola cédula de identidad, podrá ingresar al país sin ninguna otra autorización. La Constitución vigente no exige la presentación del pasaporte para que un compatriota pueda ingresar de nuevo a nuestro país.

Sin embargo, para los refugiados políticos en el exterior es muy difícil conseguir los documentos de identidad. Es común que tampoco en las notarias en Venezuela se registren los actos de las personas que adversan al gobierno actual, tal y como se demostró en la sentencia de la Corte Interamericana de DD.HH. de los Magistrados de la Corte Primera. Es común, que a las puertas de algunas embajadas y consulados, funcionarios manifiestan a los asilados venezolanos que si ingresan al recinto serán detenidos y deportados al país porque tienen órdenes de captura vigente. Esto además afecta no sólo a los perseguidos, sino también a sus familiares directos y las consecuencias para estos venezolanos son incalculables en todos los sentidos.

Esta situación se incrementó con la apertura del Registro Electoral Permanente, donde a estas personas se les ha negado la posibilidad de reubicarse para ejercer su derecho al voto.

Esta acción no puede ser otra cosa que la ignorancia de funcionarios aislados en diversos países, que cuando reconocen algún famoso opositor al Presidente Chávez, reaccionan con miedo y no poca desesperación. Si por el contrario, esta es una orden administrativa que impide a familias venezolanas disfrutar de sus derechos civiles y políticos, no sólo estarían violando la Constitución Vigente y los tratados en materia de Derechos Humanos, estarían colocando a la revolución bolivariana a la misma altura de las peores épocas del gomecismo y del perejimenismo.

Siria, ¿nueva Libia?

2011-11-18T05:24:00.000-08:00

El último capítulo de la primavera árabe se vive en Siria y en especial en las calles de Damasco. El encadenamiento de los medios de comunicación alrededor de lo que para muchos es un obvio efecto dómino, parece simplificar el análisis y muchos ya esperan la inminente caída del régimen sirio. Pero como siempre, es más fácil la teoría que la práctica.

El régimen sirio es muy distinto del libio. El gobierno en Siria encabezado por el Bashar al-Assad, tiene muy poco que ver con la figura Gadafi. En este caso, el partido Baaz, tiene gran fuerza en el gobierno y el gobernante al-Assad es el fruto de una sucesión presidencial, donde su padre lo designó como jefe de estado, frente a su hermano que es el hombre fuerte dentro de las fuerzas armadas. El poder en ese país árabe se mueve dentro de estos tres ejes muy dinámicos, que obligan a un ajuste interno permanente. Sin embargo, estos ajustes en los últimos días parecen oscilar de mal a peor.

Los miembros de las fuerzas armadas, con el hermano del presidente a la cabeza, buscan una solución militar completa, que se complica con las delaciones al interior del ejército. El día miércoles un ataque de fuerzas disidentes a un cuartel militar podría cambiar la dinámica en ese grupo. El partido parece apoyar al Presidente.

En el ámbito diplomático, la Liga Árabe tiene semanas promoviendo un plan de paz, donde las distintas facciones podrían encontrarse en un lugar neutral y adelantar conversaciones. El régimen de al-Assad dio muestras iniciales de aceptar la mediación, para luego cerrar las puertas por completo a la acción internacional. Esta negativa del gobierno sirio motivó acciones contundentes del órgano regional árabe, que propuso la suspensión de la Liga.

Si la Liga Árabe no hubiera dado la autorización para el inicio de las operaciones militares en Libia, podríamos pensar que el órgano árabe no tiene ninguna relevancia. Pero esta práctica reciente podría estar abriendo la puerta para acciones de la comunidad internacional.

Sin embargo, el juego sirio es más cerrado que el libio. El eje Damasco-Teherán tiene una importancia fundamental en la geopolítica regional, sin olvidar la estabilidad en el Líbano. El anuncio de la Agencia de Energía Atómica al publicar sus conclusiones sobre el programa atómico iraní, complica el juego en toda la región. Turquía viene desarrollando una agenda independiente en la zona, que ha sido reconocida por la Liga Árabe al invitar a ese país a dialogar sobre el futuro sirio. Por último, Israel ha dejado claro la determinación de impedir que Irán desarrolle capacidad nuclear.

Estos son algunos de los aspectos a tomar en cuenta al pensar en Siria. Sin embargo, cualquier decisión tendrá repercusiones inmediatas en la paz de ese país, de esa región y probablemente del mundo entero.

Victoria militar

2011-11-11T18:59:00.000-08:00

El fin de semana, el Presidente Juan Manuel Santos de Colombia, al anunciar la muerte del Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, envío un mensaje al resto de los guerrilleros en el país: "desmovilícense"; de lo contrario, como hemos comprobado, terminarán o en una cárcel o en la tumba".

El ex ministro de la Defensa de Alvaro Uribe y continuador de su obra en el plano militar, ve satisfecha luego de casi diez años un objetivo que parecía imposible: la derrota militar de las FARC. Si tomamos el tamaño de la guerrilla más antigua de Colombia durante los diálogos de paz del Caguan, en la administración del Presidente Pastrana, las FARC tenían operaciones sostenidas en los 32 departamentos del territorio colombiano y un pie de fuerza cercano a los 20.000 hombres, sin contar las redes logísticas.

En este momento, según diversas fuentes, los combatientes no deben alcanzar la tercera parte y el Secretariado de la organización ha sido diezmado por los ataques de las fuerzas militares colombianas. De los 7 miembros que componen el Secretariado, al menos la mitad han muerto en tiempos recientes: Marulanda, Reyes, Rios, Mono Jojoy y el último en caer Alfonso Cano demuestran la efectividad de la lucha militar colombiana.

Esta reciente victoria militar del Presidente Santos, viene a apuntalar las permanentes críticas a su gobierno por la falta de contundencia en el uso de la fuerza, que lo había caracterizado cuando era el Ministro de Defensa. Igualmente, fortalece su posición internacional como el representante colombiano en la lucha por un legítimo proyecto de país. Así lo manifestó esta semana en ocasión de la cumbre de emergencia de la Comunidad Andina (CAN) en presencia de los Presidentes de Perú, Bolivia y Ecuador, “Este es un proceso colombiano que vamos a resolver los colombianos. Cuando necesitemos ayuda, si es que la necesitamos, acudiremos”.

Incluso, el Presidente Correa de Ecuador, quien ha tenido difíciles relaciones con Colombia y en especial con el Presidente Santos en ocasión del ataque a territorio ecuatoriano que significó el deceso de Raúl Reyes, expresó su voluntad de dialogar sobre la calificación de las FARC como movimiento guerrillero.

Sin embargo, la muerte de tanta gente de un lado y de otro del conflicto colombiano, se encuentra con la foto de un ex comandante guerrillero del M19, Guillermo Petro, celebrando la victoria por la Alcaldía de Bogotá, la semana pasada. Esta guerrilla aceptó la oferta de paz que representó la constituyente de ese país en 1999 y entregó las armas para unirse a la lucha política.

“La paz no se negocia, se decide” afirmó el Comandante Bernardo Gutierrez del EPL de Colombia a comienzo de los años 90. Esta decisión es un clamor de los cientos de secuestrados, las victimas, los guerrilleros de las FARC y en general la sociedad colombiana que solo quieren paz... como todos, en todas partes.

Crisis del euro

2011-11-04T06:56:00.000-07:00

El debate que precedió el establecimiento de la unión monetaria europea tuvo dos ejes principales: por un lado los ingleses que decían que no era necesario unir los proyectos nacionales en una sola moneda y por otro lado, los más fuertes teóricos, que mantenían que la moneda única facilitaría y fortalecería la integración.

Los líderes históricos impusieron su visión y a partir de 1999 nos hemos acostumbrado a que Europa tiene una sola moneda, que es muy fácil para el turismo, pero que todo es mucho más caro que en el resto del mundo. En paralelo, los líderes políticos han evolucionado a una generación pragmática, guiada más por las fluctuaciones de las bolsas, que por el proyecto comunitario. En palabras del líder checo Vaclak Havel esta semana, ahora la economía la manejaban los economistas y no los políticos.

La idea de una moneda común llenó de miedo a todas las sociedades, menos a la Alemana que había dejado en claro que la nueva moneda que sustituiría al fuerte marco debía ser tan fuerte como la anterior. Pero, para los países con economías influenciadas por las devaluaciones de sus monedas, como era el caso de la peseta española, la lira italiana o la dracma griega, vieron con susto la amenaza. Sin embargo, rápidamente se adaptaron a tener euros en la cartera, mientras los exportadores y los gobiernos comenzaron a recibir el castigo en sus cuentas haber perdido el control de sus monedas.

La recesión económica mundial encontró a Europa con proyectos políticos nacionales contrapuestos. Por un lado, Alemania y Francia casi inmunes a la crisis, quieren mantener sus economías estables apuntalando su “euro”. Por otro lado, Irlanda, Portugal, España, Italia o Grecia, querían prevenir su crisis adaptando su “euro” a una devaluación que lo hiciera más competitivo. El criterio alemán se impuso y el euro vive su crisis más aguda.

El día miércoles, el eje Berlín-París exigió claridad a Atenas sobre su verdadera voluntad de pertenecer a la zona euro, a raíz del anunció un referéndum popular para aprobar el plan de ajuste para continuar disfrutando del euro. Sin embargo, los presidentes de Francia y Alemania anunciaron la congelación de todas las ayudas a Grecia, incluido el FMI, hasta que quede en claro la responsabilidad del Gobierno frente a las obligaciones del Euro.

Si la máxima política, “el primer deber de un gobierno es seguir siendo gobierno” se cumple, Grecia debería abandonar la zona euro antes de que el Gobierno de Papandreu caiga victima de las presiones sociales. Pero el peligro para Europa es que el efecto dómino siga y las economías más débiles se unan a la griega.

Sólo medidas de gran costo político y económico, como una devaluación del euro y un ajuste general del proyecto europeo podrían salvar la situación a mediano plazo. Al corto plazo, los países más débiles están muy solos.

De dialogos y muertes

2011-10-28T07:36:00.000-07:00

El día martes pasado, en la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) se desarrolló un publicitado debate entre el Representante del Estado Venezolano y Paulo Sergio Pinheiro, Miembro Brasileño de la CIDH.

El representante venezolano acusaba a la Comisión, con los más groseros apelativos, de conspirar contra el gobierno, repitiendo las acusaciones que ya han coreado diversos agentes del gobierno, aquí y allá. El Comisionado Pinheiro contestó con un argumento simple y demoledor: Venezuela no está entre los estados con mayor número de denuncias ni tampoco en decisiones en contra y los países que anteceden nunca se han referido a conspiraciones por parte de la CIDH.

El represente Venezolano le dijo a Pinheiro que podría viajar a Venezuela cuando dejara la CIDH, antes no. La pregunta que surge es simple, ¿sabrán en Venezuela de la experiencia de Pinheiro en Derechos Humanos?, en su hoja de servicios destaca, Secretario de Estado para Derechos Humanos en Brasil en el Gobierno de Fernando H. Cardozo, Rapporteur del Secretario General de la ONU en Burundi y Experto en violaciones de Derechos Humanos de la ONU con rango de Secretario General Asistente, además reconocido activista y siempre crítico de la acción del Gobierno Venezolano en la materia. En otras palabras, poco importa que el Dr. Pinheiro sea o no miembro de la Comisión, siempre podrá verificar la situación y denunciarlas.

En el debate entre estos dos personajes, disponible en la red de la CIDH, uno de los aspectos más preocupantes tiene que ver con el descenso de las denuncias que se presentan en Venezuela. Por ejemplo, en el 2002 se registraron 88 casos y en el 2010 solo 44. Las razones podrían ser muchas y muy variadas, pero de una conversación en la calle se siente la desilusión de las personas que oyen de las sentencias ordenando al estado venezolano acciones, desde el caso de Leopoldo Lopez hasta las decisiones de RCTV, Globovisión, Martha Colomina sin que nada suceda. Sin embargo, al mismo tiempo los organismos internacionales presionan cada vez más al gobierno por su pobre desempeño en la materia.

Esto evidencia una pérdida de legitimidad de los venezolanos en el sistema, pero que perjudica a todos, especialmente a los funcionarios en el Gobierno. Porque los tratados de protección no fueron firmados por los estados para convertirlos en sus victimarios, sino para proteger a todos, incluso a sus propios miembros, como sucedió en el caso del golpe de estado de abril de 2011, cuando la Comisión solicitó información y protección para el presidente Chávez y los ministros cuyo paradero se desconocía.

Este debate viene a colación con una de las últimas frases de Gadafi antes de morir linchado por su pueblo, “clemencia, por favor”. Los derechos humanos son para proteger a todos, independientemente de su posición en el gobierno, porque al fin y al cabo, los cargos siempre pasan y la protección como personas debe ser respetada para ser exigida. Luego quizás sea muy tarde.

Muerto como rata

2011-10-21T09:39:00.000-07:00

El Coronel Muamar Gadafi murió el día de ayer. Las versiones aún permanecen un tanto confusas, pero todas coinciden en que la muerte se produjo como consecuencia de un ataque de la OTAN. Su imagen semidesnudo en el suelo pasará a la historia.

Esta muerte, celebrada en las calles de Trípoli y no en pocas partes del mundo, pone un trágico fin a la llamada primavera árabe y también a un nuevo intento de la comunidad internacional de solucionar los procesos políticos por medio del derecho y la paz.

La frase pronunciada por Gadafi el 16 de marzo pasado, como preludio a la entrada en el alzado pueblo de Benghazi, se devolvió contra sí mismo. “Los cazaremos como ratas y no habrá piedad”, se convirtió en su propia lápida. Las órdenes de captura de la Corte Penal Internacional y de INTERPOL quedaron como papel mojado frente a la ausencia de diálogo por parte del Gobierno con 42 años en el poder. Los rebeldes en Bengazi, al principio sólo pedían democracia y participación. Poco tiempo después, lo querían todo.

La muerte convertirá a Gadafi en otro mártir de los fundamentalismos más o menos trasnochados en el mundo entero. Pero sin duda, representará un fracaso de la comunidad internacional.

La acción de la ONU puesta en práctica por la OTAN no representó la doctrina de la Responsabilidad para Proteger (R2P) con la que había sido puesta en vigor. Los ataques se iniciaron en marzo, sin que la ONU estableciera un comité de supervisión militar que pudiera darle contenido político a la decisión del Consejo de Seguridad de “proteger a la población civil”. Pareciera que el consenso del mundo, con el apoyo silente de Rusia, China y Brasil, se convirtió en una acción que todos querían olvidar. Luego de la aprobación de la Resolución 1973 el 17 de Marzo, la ONU no pidió informes ni ordenó la suspensión de operaciones, aunque el gobierno de Gadafi había caído y el Consejo Nacional de Transición (CNT) tenía el control de Libia.

Las investigaciones de la Corte Penal Internacional deberán ahora enfocar su trabajo en el hijo de Gadafi, Saif-Al-Islam Gadafi o los militares involucrados. Sin embargo, es poco probable que la comunidad internacional apoye investigar la lucha en Libia, ya que deberán examinarse ambos lados en la guerra.

El Coronel Gadafi supo jugar por 42 años el juego de la política internacional, manteniéndose siempre en una fluida situación, mientras el mundo bipolar existió. La nueva etapa de multipolarismo, donde las posiciones políticas más o menos claras dieron paso a una posición mucho más de intereses, fue difícil de manejar. Los tribunales internacionales, aunque incipientes, debieron ser una curiosidad en la mesa del Dictador. Pero el siglo XXI fue mucho para él, las cirugías plásticas quizás pudieron matizar el tiempo en su cara, pero hacía ya tiempo que había perdido la conexión que alguna vez tuvo con su pueblo y el mundo.

¿Es o no una obligación?

2011-10-18T19:31:00.000-07:00

Decía un viejo profesor maracucho, antiguo Director de mi Escuela de Derecho en la UCV, refiriéndose a las obligaciones en derecho civil, “que una mujer estaba preñada o no estaba preñada, pero medio preñada no está.”

Esta reflexión de mis primeros años de formación jurídica es lo que gira en mi mente al ver la acción del Gobierno Bolivariano en el Examen Periódico Universal que se llevó a efecto hace una semana en la sede de la ONU en Ginebra. Si el Examen Periódico Universal no es una obligación emanada del Derecho Internacional, ¿Por qué fueron?, ¿Por qué el Gobierno asistió?

El despliegue de recursos por parte del gobierno fue abrumador en todos los sentidos. La frase del Canciller Maduro, refiriéndose al “arrollador” apoyo de la comunidad internacional, podría ser mejor utilizada para describir su acción en Ginebra. La Delegación Oficial viajó con todos los privilegios e inmunidades, mientras que los representantes de las ONG tenían que justificar una y otra vez frente a CADIVI y oficiales de la Guardia Nacional en el aeropuerto el motivo del viaje a Europa.

Pero el resultado concreto de este Examen Periódico Universal es claro: 148 observaciones, 148 llamados de atención de la comunidad internacional sobre las prácticas del Gobierno Bolivariano, 148 violaciones al Derecho Internacional de los Derechos Humanos.

Analicemos la respuesta del Gobierno Bolivariano respecto de estas cifras: en palabras del Presidente Chávez 26% fueron rechazadas por considerarlas “irrespetuosas”. En este 26% se encuentran: reclamos por la falta de independencia del poder judicial, el acoso a las ONG, la falta de control sobre el tráfico de armas y los comentarios anti-semitas de funcionarios de alto nivel. El Gobierno aceptó que el 51% de las recomendaciones, además de un 10% adicional por desarrollar a partir del mes de marzo del 2012, son una labor pendiente en relación con los compromisos jurídicamente validos con la comunidad internacional. El Gobierno Bolivariano aceptó que 13% de las recomendaciones, es decir 20, representan un incumplimiento de su parte con relación el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. En estos incumplimientos, el Gobierno Bolivariano aceptó los graves problemas penitenciarios, la falta de medidas de políticas apropiadas en materia de inseguridad, los problemas para que las ONG puedan actuar en Venezuela, entre otros.

Entonces, si aceptó que esos incumplimientos eran una correcta apreciación de la comunidad internacional respecto de las obligaciones firmadas válidamente por la República, ¿por qué dicen que no son obligatorias?, ¿Por qué aceptan que tienen razón en la ONU en el 20% de los casos?, ¿Por qué sólo rechazaron el 26% de los casos?, ¿Por qué consideran una tarea pendiente el 66% de las observaciones?

Entonces, o son obligatorias o no son obligatorias. No pueden rechazar como “irrespetuoso” en una página el maltrato a las ONG y en la página siguiente decir que es una tarea pendiente por realizar mejorar las relaciones con las ONG.

Venezuela: examen en ginebra

2011-10-07T07:15:00.000-07:00

El día de hoy, a las 2 pm hora de Suiza el Gobierno Bolivariano se enfrenta al Primer Examen Periódico Universal (EPU) por parte del Consejo de Derechos de la ONU.

El Gobierno del Presidente Chávez siempre se opuso a la creación de esta instancia de supervisión de los derechos humanos en el mundo, incluso no apoyó su creación en la Asamblea General, siendo uno de los pocos países que se opuso a esta medida, considerada como una parte de las necesarias reformas de la organización global.

El Consejo está integrado por 47 países, que representan al globo terráqueo. Para el EPU el Consejo de Derechos Humanos designa una troika, que en el caso de Venezuela estará integrada por Guatemala, República Cheka y Burkina Faso.

El examen se divide en tres partes: 1. El gobierno de cada país presenta un documento describiendo la situación general de los derechos humanos. 2. La ONU a través del Alto Comisionado para los Derechos Humanos presenta un Informe General con la información que sobre el país poseen los organismos internacionales y 3. Las organizaciones no gubernamentales, académicos y cualquier personalidad pueden presentar observaciones al desempeño del gobierno en cada caso. Adicionalmente un país distinto a la troika, formula preguntas específicas al país objeto de examen, en este caso a Venezuela le formuló las preguntas el Reino Unido. Todo se hace públicamente y con anticipación.

El documento venezolano es una larga lista de cambios legales, con muy pocas cifras. Incluso, este mismo diario informó de las denuncias de Rocio San Miguel y la ONG Control Ciudadano sobre la veracidad de las cifras presentadas. Por ejemplo, en la página 19 del Informe del Gobierno se dice que el golpe de estado de abril de 2002, fue “…promovido por el gobierno de los Estados Unidos de América, las élites empresariales y sindicales, todos los partidos de oposición, incluyendo parte de la jerarquía de la iglesia católica…”. Ni es una frase feliz, ni permite el dialogo necesario a ese nivel.

El documento de la ONU, disponible en la web del Consejo, señala 43 problemas y violaciones de los derechos humanos en Venezuela, incluidos el no acatamiento de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el encarcelamiento de la Jueza Affiuni, la situación sindical en Guayana, la negativa de autorizar visitas de relatores internacionales, por solo nombrar a algunos de los señalamientos. La ONU culmina el documento señalando 11 temas en los cuales Venezuela debe incluir cambios urgentes y que serán objeto de seguimiento en el futuro inmediato.

El Reino Unido en sus preguntas abarcó muchas áreas, pero quiero destacar la inquietud de sobre el monitoreo internacional imparcial para las próximas elecciones presidenciales.

Este EPU no cambiará nada directamente, pero deja en claro la verdad de la situación venezolana, para bien o para mal.

Palestina nuevo estado

2011-10-01T16:48:00.001-07:00

El viernes pasado la Asamblea General de la ONU en Nueva York, fue testigo de un debate importante e interesante.

El Presidente de Palestina, Mahmoud Abbas presentó ante la Asamblea General, la copia de la solicitud de ingreso a la Organización de Palestina como el miembro 194. Un discurso largo, más de lo pautado por la propia Asamblea, sirvió de introducción para el cambio de posición de la dirigencia palestina en relación con su propia cualidad de estado. Por décadas, los palestinos rechazaron el Plan Aprobado por la comunidad internacional representada en esa misma Asamblea General de Naciones Unidas en 1947, con el voto favorable de Venezuela.

Aunque el Consejo Nacional Palestino acordó la declaración del estado Palestino en 1988, fue el viernes pasado que internacionalmente el gobierno solicitó su ingreso como Estado a la ONU. ¿Por que tardaron más de 60 años en aceptar el plan original? En palabras del propio Abbas, reconocieron que no era posible obtener una justicia total, si no que aceptarían una justicia parcial. En otras palabras, que ya que no podrían tener todo el territorio de la llamada Palestina Británica, en referencia al mandato que Inglaterra recibió de la Liga de las Naciones para administrar esa parte del mundo, aceptarían la solución originalmente propuesta en 1947.

Asimismo, muchos asesores de los palestinos, alegaban la conveniencia de no declarar el estado para obligar a Israel a actuar como potencia ocupante de su territorio, para que cumpliera con las obligaciones derivadas del derecho internacional, incluyendo el suministro de víveres, funcionamiento de la infraestructura, entre otras muchas obligaciones.

Pero esa etapa parece haber terminado. Incluso, el propio Primer Ministro de Israel Benjamín Netanyahu, se refirió al nuevo estado Palestino con todas la palabras, sin desmerecer el nuevo estado y haciendo referencia al cumplimiento del mandato general de la ONU al final de la Segunda Guerra Mundial.

La solicitud debe cumplir el trámite ante el Consejo de Seguridad de la ONU para autorizar el ingreso final, pero aquí comienzan los problemas.

Los Estados Unidos de América amenaza con el uso del veto en ese Consejo, en una jugada que desde la perspectiva jurídica tiene poco asidero. Pero, para la Administración Obama es aún más cuesta arriba, porque no satisface ni a unos ni a otros; a unos porque no convence y otros porque los perjudica. Francia sigue desarrollando una hábil agenda internacional, tratando de evitar el veto. El resto mira expectante el final, a la espera de 9 votos a favor de Palestina y ningún veto.

Una situación interesante, donde nuestro país se auto-excluyó abandonando el legado de 60 años de participación en la búsqueda de una solución pacifica en esa región. La ruptura de relaciones diplomáticas con unas de las partes, el Estado de Israel, nos anula como un factor que colabore con la paz y ratifica los errores de nuestra agenda internacional.

OEA y la supervisión electoral en Venezuela

2011-09-25T09:34:00.000-07:00

El anuncio del Consejo Nacional Electoral venezolano de las elecciones presidenciales en octubre del año 2012, parece haber acelerado la carrera presidencial. Pero pocos recordaban que la comunidad internacional tiene una voz importante en la cuarta elección continua de Hugo Chávez. En otras palabras, sin una supervisión clara y contundente de una eventual victoria del oficialismo, el nuevo periodo presidencial de la revolución bolivariana tendría graves problemas de legitimidad de origen.

En el caso de los países americanos, la Carta Democrática Interamericana establece que las Misiones Electorales informaran al Consejo Permanente “…si no existiesen las condiciones necesarias para la realización de elecciones libres y justas.” Estas condiciones se determinan a través del cumplimiento del ordenamiento nacional de cada estado en referencia con el proceso electoral y también la normativa internacional. En el caso de las elecciones venezolanas de octubre de 2012, además de la normativa existente, la Corte Interamericana de los Derechos Humanos aprobó la semana pasada un mandato directo al Consejo Electoral Venezolano, en el cual “… debe asegurar que las sanciones de inhabilitación no constituyan impedimento para la postulación del señor López Mendoza en el evento de que desee inscribirse como candidato en procesos electorales a celebrarse con posterioridad a la emisión de la presente Sentencia…”

De esta manera, la Misión Electoral que tenga la responsabilidad de establecer la legalidad y transparencia de la contienda electoral, comenzará con la pregunta si se cumplió o no con el mandato del órgano judicial más importante del continente.

Las declaraciones de los funcionarios del gobierno han tenido los términos más groseros e irrespetuosos ante el Sistema de Protección de Derechos Humanos que se ha ganado el respeto del mundo entero, denunciando a todos los gobiernos, de todas las tendencias, desde las dictaduras militares del sur del continente en los setenta hasta el Presidente Bush por las detenciones en Guantánamo recientemente.

Si las elecciones del 2012 no están en perfecta alineación con la normativa nacional e internacional para poder justificar el mandato continuo por 20 años de Hugo Chávez, los mecanismos de protección democrática que los gobiernos del continente aprobaron libremente, se activaran y el gobierno que podría surgir de esas elecciones tendrá problemas para actuar en el contexto internacional. Y no sería el primero en esta situación en el continente, el caso de Fujimori en el Perú es el antecedente de las consecuencias para los gobiernos.

Falta un año y sería bueno que los funcionarios del Gobierno dejaran de ofender a las instituciones que los protegieron en el 2002 y pusieran la casa en orden para la supervisión que viene.